91麻豆精品_亚洲日本久久_九九香蕉视频_国产成人在线视频_av在线免费观看网站_精品免费国产一区二区三区四区

無論“元”使用第三方事實檢查還是社區筆記模型，如果沒有完全的透明度和問責制，鑒于社交媒體平臺設計的根深蒂固的缺陷，任何審核政策都不太可能有效。隨著算法的工作是觸發反應，而不是辨別真相，錯誤信息——包括氣候變化——正在蓬勃發展并損害民主。帕拉維·塞西呼吁進行系統性改革。

五年前，“臉書”首席執行官馬克·扎克伯格曾表示：“我認為私人公司在涉及基本民主價值觀時不應該獨自做出這么多決定。“并呼吁對大型科技公司進行更嚴格的監管。今天，他似乎已經放棄了這個原則。

扎克伯格已經停止了“元”在美國的第三方事實核查計劃，稱其為“審查工具”。他的決定引發了廣泛的批評，前總統拜登譴責這是“可恥的”，法國政府發出警報，巴西要求明確“元”的政策轉變。超過70個事實核查組織簽署了一封公開信，譴責“元”的倒退。這一決定標志著大型科技公司打擊錯誤信息的承諾邁出了重要一步。

雖然“元”的事實檢查程序可能并非沒有缺陷，但正如我下面所探討的那樣，完全放棄它提出了緊迫的問題。扎克伯格將這一決定描述為“對言論自由的承諾”。然而，此舉削弱了更深層次的系統性問題，包括“元”以利潤為驅動的錯誤信息放大。新的政策轉變凸顯了兩個關鍵問題：大型科技公司算法系統缺乏透明度，以及錯誤信息對民主價值觀（包括言論自由）構成的威脅。解決方案是通過提高透明度和優先考慮民主問責制的監管框架來平衡用戶安全和言論自由。

不透明算法，放大危害

“元”對其內容審核策略的徹底改革包括用“社區筆記”取代事實檢查，放松對移民和性別等敏感話題的限制，將其信任和安全團隊從加利福尼亞州遷至德克薩斯州，并將政治內容重新引入用戶訂閱。

社區筆記是一種眾包審核工具，將事實核查責任從獨立專家轉移到用戶群。最初由社交媒體X（前身為推特）于2021年以“鳥瞰”的名義推出，筆記允許用戶提供可能虛假或誤導性推文的上下文，并且只有在以前在評級中不同意的不同用戶組達成共識時才會出現。

在收購推特之后，埃隆·馬斯克吹捧社區筆記具有“提高信息準確性的驚人潛力”。然而，研究描繪了一幅更加清醒的畫面。對2021年7月和2023年8月的推文和相應筆記進行的分析發現，用戶在X上與誤導性內容的參與度沒有顯著下降。雖然社區筆記已經證明了準確性，一項針對新冠病毒疫苗錯誤信息的筆記的研究顯示，96%的筆記是準確的，例如，它們的潛在影響可能會被X的算法削弱。美國反數字仇恨中心最近發布的一份報告分析了100萬份與2024年美國大選相關的筆記，發現74%的準確筆記仍未被用戶看到。

即使在“元”之前的事實核查存在的情況下，其平臺的機器學習算法也會放大有害內容，包括仇恨言論和氣候錯誤信息。2021年，Avaaz的研究發現，傳播有關氣候科學和可再生能源的錯誤信息的帖子在臉書上積累了2500萬次瀏覽量。“停止助熱”（Stop Funding Heat）的一份報告確定了38,925個推廣氣候錯誤信息的帖子，其中只有3.6%經過事實核查，產生了81.8萬至136萬次瀏覽。全球見證的另一項調查證實，臉書的算法增加了氣候虛假信息。

“元”的前員工多次指出，其算法不理解虛假和真相之間的區別。這些算法不是過濾虛假信息，而是旨在最大限度地提高用戶參與度，并優先考慮引發強烈反應的有害或其他內容。這個問題由于“元”未能提供其算法設計的完全透明度而變得更加復雜。

2024年，《科學》雜志的一篇社論強調了該雜志此前發表的三篇論文，這些論文研究了社交媒體算法對美國2020年大選期間政治極化的影響。其中一篇論文表明，臉書的默認算法并沒有顯著促進兩極分化。然而，在論文作者不知道的情況下，“元”在撰寫時實施了臨時算法干預，稱為“打破玻璃”措施，以遏制錯誤信息的傳播；社論認為這些變化可能會影響研究人員的結果。這一爭議凸顯了“元”的透明度問題及其未能充分披露有關其算法干預的關鍵信息。

偏見和功能失調的思想市場

“元”的新政策轉變了賦予用戶權力和促進言論自由的主張。它依賴于這樣一個想法，即集體智慧和多樣化的用戶將解決錯誤信息并減少偏見。通過放松對某些主題的限制，“元”認為增加演講量而不是監控演講量將導致更少的錯誤。這種做法呼應了"思想市場"的概念，即當公民可以自由分享、挑戰和辯論時，真相就占上風。

然而，“元”的做法，被認為是“對言論自由的承諾”，最終破壞了它聲稱要保護的原則。

理想化的思想市場的概念假定了一個公平的競爭環境，所有的聲音都有平等的機會被聽到，壞的想法通過理性的話語暴露出來。在實踐中，“元”對利潤驅動算法的依賴創造了一個功能失調的思想市場。通過優先考慮參與而不是準確性和公共利益，允許仇恨內容面向邊緣化和弱勢社區，并取消事實核查工作，“元”有可能進一步放大有害的錯誤信息/虛假信息，而犧牲知情的公共話語。

這種方法不僅侵蝕了對可靠來源的信任，而且還使那些以信仰為基礎的人能夠大規模操縱敘述。一份報告發現，臉書上只有10個賬戶負責所有與氣候否認內容的用戶互動的69%。另一項分析顯示，自從X恢復反氣候賬戶以來，氣候否認變得越來越普遍。真正的言論自由需要的不僅僅是沒有審查制度：它需要致力于一個知情和透明的公共領域。

通過停止事實檢查等機制，同時繼續從算法選擇中獲利，“元”正在積極塑造信息格局，而不是退出。其結果不是一個更自由的思想市場，而是一個更危險的市場，有害的敘事主導著數字領域，壓制脆弱的聲音，侵蝕對民主制度的信任。因此，梅塔目前的系統不符合這些標準，損害了民主進程。

平衡用戶安全與自由表達

為了有效地平衡用戶安全與言論自由，重要的是在不損害民主價值觀的情況下減輕傷害。對社交媒體平臺的過度監管是危險的，因為它可以壓制言論自由。例如，德國的《網絡執法法》（Network Execution Act）對未能刪除非法內容的社交媒體平臺處以巨額罰款，受到了廣泛的批評。聯合國人權委員會警告說，該法案可能導致法律內容的過度刪除，從而限制言論自由。

但過度監管的風險不應消除平臺實踐中提高透明度和問責制的迫切需求。西方民主國家開始引入創新的解決方案來解決這個問題。歐盟的數字服務法案（DSA）要求平臺確保算法透明度，并允許研究人員訪問數據以解決系統性風險。最近，歐盟要求X在2月15日之前提供與其推薦算法相關的內部文件，即平臺如何向用戶推薦內容。

為了取得適當的平衡，監管機構和社交媒體平臺必須共同努力，確保在不威脅言論自由的情況下實現問責制。這包括讓平臺對錯誤信息造成的個人和社會傷害負責，而不過度刪除合法言論。

“元”缺乏透明度和對放大錯誤信息的算法的依賴證明了它無法平衡用戶安全和自由表達。隨著數字平臺塑造我們的民主結構，對透明和負責任的內容審核系統和政策的需求從未如此迫切。

作者此前曾與“元”在邏輯事實領域領導了第三方事實核查合作，監督識別和評估“臉書”和“照片墻”上流傳的與公共衛生、環境政策和沖突相關主題的新興錯誤信息敘述。

作者：帕拉維·塞西是政策研究人員，負責氣候變化信息誤導領域的研究。